[앵커]
아는기자 시작합니다. 정치부 구자준 기자 나왔습니다.

Q1. 구 기자, 그 날 대체 무슨 일이 있었다는 건가요?

오늘 장경태 의원의 기자회견과 기존 언론보도를 종합해서 당시 상황을 정리해 보면요.

지난해 10월 밤 시간에, 여의도의 한 족발집에서 여성 3명과 장 의원, 또 다른 남성까지 총 5명이 식사를 하고 있었고요.

어떤 남성이 나타나 소란을 피워 장 의원은 자리를 피했고, 이후 경찰이 출동했다는 겁니다.

Q2. 이게 공통된 그날의 상황이고요, 당시 성추행이 있었다는 게 고소인 측 주장이었는데 장 의원이 오늘 공개 반박을 한 거죠?

그렇죠.

당시 영상을 촬영하고 소란을 피운 남성이 고소인의 남자친구로 알려져 있죠, 당시 장 의원에게 "남의 여자친구랑 뭐 하는 거냐" 이런 말을 했거든요.

고소인 측은 남자친구가 장 의원의 강제추행 장면을 목격하고 항의한 거라고 주장합니다. 

그런데 장 의원은 전혀 다른 주장을 했습니다.

추행이 아니라 데이트 폭력이었단 거죠.

다음날 동료들이 고소인에게 데이트 폭력 신고할 거냐고 물었고 신고할 거라고 답했다는 게 장 의원의 주장입니다.

그 증거를 수사기관에 제출하겠다고도 했습니다.

Q3. 그런데 사건의 핵심은 '성추행이 있었냐'잖아요. 장 의원 말은 당시 추행은 없었다는 건데, 새로운 증거라도 제기했습니까?

두 가지 주장을 들었습니다.

먼저, 경찰 조사를 받은 적 없다는 겁니다.

당시 경찰이 추행 때문에 출동했거나, 혹은 이후에라도 추행 사실이 진술됐다면 어떤 식으로든 경찰이 본인을 조사하지 않았겠냐는 거죠.

강제추행은 피해자 요구 없어도 무조건 수사를 해야 하는데 조사 받은 적 없다는 겁니다. 

두 번째로, 처음엔 고소인이 오히려 언론 보도를 거절했다는 겁니다.

"몰래 찍힌 영상"이라면서요, 그러나 고소인 측은 당시 협박을 받았다고 말하고 있죠.

보도를 무마시킨 건 장 의원 측이라면서요.

그래서 피해 사실을 경찰에 진술할 생각을 할 수 없었다는 취지죠, 그러나 양 측 주장 모두, '성추행이 있었다, 없었다' 단정하기엔 부족한 상황입니다.

Q4. 그런데 당시 상황이 촬영된 영상이 있잖아요. 고소인 측은 이 영상을 증거로 제출한 거 아니에요?

그렇습니다.

해당 영상을 보면, 장 의원 왼팔이 고소인 쪽으로 향한 것처럼 보입니다. 

하지만 장 의원은 이게 언론사의 확대 왜곡이라고 주장하고 있습니다. 

현재 전체 영상은 공개된 적이 없죠, 전체 영상과 고소인과 참석자들의 진술 등을 통해 정말 성추행이 있었는지 밝혀져야 할 것으로 보입니다.

Q5. 어떤 것도 확실하지 않은 상황인데 2차 가해가 일어나고 있어요?

네 조작 사진 논란까지 등장했습니다.

보실까요?

이 사진인데요.

고소인이 장 의원 어깨에 손을 올리고 있는 모습이죠. 

그런데 원래 영상과는 차이가 납니다.

왼쪽이 원본 영상이고 오른쪽이 방금 보여드린 사진인데 고소인의 옷차림, 장 의원의 양복 색깔이 다르죠.

사실 조작 여부도 문제지만요, 고소인이 손을 올리고 있는 모습을 보여주면서 추행의 빌미를 제공했다, 성추행 혐의를 뒤집어 씌웠다 주장들이 등장하고 있다는 거죠, 명백한 2차 가해입니다.

Q6. 야권은 오늘 장 의원의 기자회견 자체가 2차 가해라고 비판하던데요?

오늘 장 의원의 주장을 한 마디로 요약한다면 "추행은 없었다" 일 겁니다. 

그럼 그 말만 하면 좋았을 텐데, 장 의원은 데이트 폭력이란 새로운 주장을 꺼냈습니다. 

마치 고소인 쪽에 문제가 있는 것처럼 논점을 흐린다는 비판, 나오는 이유고요.

고소인의 사생활을 허락없이 폭로한 게 될 수 있습니다.

야권에서도 오늘 회견을 자처해 무고를 언급한 것 자체가 2차 가해란 비판이 나왔습니다. 

피해자에게 압박이 될 수 있다는 겁니다.

지금까지 아는기자였습니다.